倒计时26天

4.18号最终稿
2天的文献整理和格式统调时间。26天。
内容的修改时间还有26天！

学术机构官场化到了令人忍无可忍的地步(转发)

一家之言，反思社会

学术机构官场化到了令人忍无可忍的地步

——专访人民大学国际关系学院教授张鸣

郭宇宽

学术机构的官场化在败坏学术市场

郭：在我印象中，看你一贯的文章是比较平和有幽默感的人，最近为什么在评教授，或者学术腐败这样的问题上会变得这么严肃激烈呢？

张：其实我一贯是一个比较有原则的人，最近的爆发只是长期积累问题让我实在忍不下去而以。

郭：为什么忍不下去？

张：因为看不到改进的希望，那评教授来说，我算是既得利益者，已经评上了，对于没评上的，现在拉帮结派，搞山头风气越来越不正，象官场一样，说你行你就行，不行也行，说你不行，你就不行，行也不行，就在我身边已经发生过好几个正派的老师遭到欺压的经历。

郭：那总得有个标准呀？

张：是呀，评教授就是得看学术，才能让大家心服口服，但是在实际操作中，基本上是长官意志，领导看上谁就是谁。

我曾经问，为什么职称评定委员会要有院长办公会定，而不是学术委员会来确定？院长说，评职称不光是学术活动。其实现在连学术委员会都是院长圈定的。

郭：这套机制在外面人看好像也挺井然有序，运行起来会出什么问题呢？

张：彻底破坏了学术尊严，败坏了学术市场，外人想象不到现在大学里，学术没有尊严到什么程度。在外人眼里你也许是个大学教授，挺受尊敬的。但在学校里，你几乎什么都不是，你的学术方向，包括晋升和待遇都掌握在一些行政干部手里，而他们也一样有教授头衔，但他们这样的教授是硬通货，在外面他们似乎代表大学最高的学术成就，就像那个笑话说的，在上级领导面前，他们是学者，回到学校里在学者面前，他们是领导。

他们的品味和水准成了别人不能超越的标准，领导提出只言片语，就跟在后面组织一帮人来诠释，发挥。年轻的教师特别可悲，没有条件进行独立的研究，没有选择，只有跟在这些领导后面当“学术梯队”，写了文章属这些领导的名挂在前头。靠这些领导的垂青恩赐来获得提拔，否则就被当做不合作的人，在圈子里孤立你，任何机会都不给你，不带你玩。要么你臣服，要么你滚蛋。

潜规则助长学术包工头

郭：行政领导为什么会对学术拥有这么大的权力呢？

张：我说的不仅是一个学校的问题，这成了全国学术界的一个行规。一旦你成了院长，各项好处都少不了你，你可以进入各种评审机制，一旦你有权评别人，你就可以跟别人交换，利益交换的潜规则在全国学术圈已经非常牢固了，同时，也就掌握了学术评审的生杀大权，谁要不听话，就可以封杀他。特别这几年，所谓重视教育科研，一个文科的课题也动辄几百万乃至上千万，乃至上亿，这在过去是不可想象的事情，在我看来绝大多数毫无必要，反而进一步惯坏了一些人，这是巨大的利益呀，大家心思不是用在怎么做学问，而是怎么瓜分利益，一些干部拿着胡萝卜加大棒就成了包工头儿，让别人给他打工，自己整天到处转悠，扒拉钱财，想方设法糊弄上面，现在申请国家科研经费都给回扣，而很多这些人反而成了中国学术界的代表人物。

郭：这种高度的组织化是不是也有一些正面的价值呢？否则为什么会这样做呢？

张：如果说是管理苦力，这种皇帝式的人治也许会在一定时期起到一定效果，从学术研究的角度来讲则没有任何好的影响，学术是要讲自由的，是真理至上，不认权威的，没有平等的学术尊严和探讨的自由氛围，原创性的思想就很难出来。

郭：一些人的权威可能会让你这样的人不舒服，可是不是也使管理的需要？毕竟学术单位也使需要管理的。

张：我觉得没这个必要，我理解的管理就是服务，大学毕竟不是工厂，在国外也不是没有行政领导，人家也有院长，但和中国完全不一样，在国外大学里院长这种职务，谁都不愿意干，那是要为大家服务的，就跟当值日生一样，几个主要的教授推不掉才轮着干，咱们国家读书人为了争个院长，处长之类的官当，打破头，什么手段都使，斯文扫地。这些人到了行政岗位上，非得把权力用足不可，在他身边营造一种文化氛围，让他能爽，这就造成恶性循环，把学术单位的气氛越来越庸俗化。

不要让“做人”成为学者费神的事情

郭：你说这些比较冲的话，会不会被当做不会做人的典型呀？

张：反正我的同事们大多和我处的挺好，我们政治系也搞得很好，这是大家公认的，我在学院人缘儿也很算不错的。但是我搞不清楚为什么要让学者整天把心思花在做人上呢？特别是中国语境下庸俗化意义上的做人。做一个教师，认真上课，让学生喜欢你，和同事相互启发砥砺，促进学术，这不就行了么。最低限的标准，不要抄袭，不要霸占别人学术成果，不就行了。为什么在一个学术机构见到个行政干部，非得点头哈腰，低眉顺眼，跟当家仆一样。这样的大学还叫大学么？丢人呀。

郭：是不是你带着比较有色的眼镜看现实，你说的问题可能某种程度上存在，但是个别现象其实没有你说的严重？

张：我不知道怎么样才算严重，领导来视察让学生排练，为了评院士把很多人的研究成果都堆在一个人身上，这不是作弊是什么？教育部来搞评估，居然把材料装在笔记本电脑里送给人家人手一份，这不是腐败这是什么？大学不说有大师，至少也要为人师表吧，大学发展成这样还有脸教学生要正直，不能作弊么？又一次自己学校的校长来学院考察工作，很简单的一件事居然学院要挂出热烈欢迎的横幅，我可以说上下五千年中国的大学都没有丢人到这个份儿上！

郭：能否这么理解，这些现象可能不能光怪那些学院的干部，也是中国文化土壤的影响。

张：中国人爱当官，官瘾大，见到当官的就想下跪，当上官就把别人都当奴才，这当然和历史积淀有关，但也不能都把话扯到历史上，过去也不像现在这样厉害呀，而且我们这里毕竟是大学呀，应该是全社会最先进思想和习惯传播的地方。

郭：除了你和你的一些同事感到不爽以外，你能否总结一下你最大的担心是什么？

张：历史上稍微有些出息的学问都是自由的心灵创造出来的，在庸俗压抑的环境下几乎不可能有真正的学问。我们可以不尊重这个规律，最后的危机是，中国学术界被淘汰出世界学术圈。一帮人关着门，玩得自得其乐，拿老百姓纳税人的钱，投上所好，一级哄一级，哄领导高兴，最后整出一堆对社会毫无意义学术泡沫垃圾，在国际上根本拿不上台面。这种危机已经很明显了。

这两天

这两天状态不太好，预答辩之前慢性阑尾炎有点犯，吃了药好了点，但是预答辩后精神振作不起来。加之昨天从旧书摊以4折的价格淘到了章诒和的那本《往事并不如烟》，看得我有点不忍释手，很多地方令人唏嘘不已。里面关于那一代政见偏右的知识分子生活、日常交往、个人性格方面的描写最吸引我，以前对于储安平、罗隆基等人总觉得搞得挺神秘，其实他们这些人在日常生活中也是各有“怪癖”（并非贬义词），总之觉得这人生动起来。
看完了，有一句话：归根到底，一切都是人性。
还有就是发现现在的人在生活上开始讲究起来，和那时的“资产阶级”、“遗老”、“贵族”越来越靠近了。但是在风度上、日常交往、谈吐上恐怕根本是两类人。

唉，这都是废话，赶快振作起来，好好写论文吧！

预答辩有感

今天上午预答辩进行完毕，有这些东西需要牢记：
1,必须提前演练2-3次，至少也得演练1次。这是多次面试、演讲得出的结论。不然口生，演讲稿准备得再好也没有用，关键是演练。脑袋当中得思路和讲话时的语言组织大概用的是大脑中不同的模块。
通过演练，也能控制好时间。
注意口头语
2,不要平铺直叙，要有节奏，有重点。有起伏。不要像系统说明书，要着重讲方法、机理、原理性质的东西。对要强调的特点，要让别人难忘。
3,一定要讲明白与同类工作的比较。

老师对于我的意见：
1, 论文前一部分摘要，也就是中英文对照的那部分，一定要推敲、推敲再推敲。
2,与同类工作的比较说明的比较含糊。要说那些比较实在的、实打实的比较。
3,从实用的角度需要再琢磨，如何说明？
4,每个创新点上对应的文章？（自评）
5,要把一个问题的难点讲清楚，对难点要进行充分强调！
6,对于所采用的算法，要加以定语进行说明，不要说提出了XX算法，而要说提出了XX特点的XX算法。
7,在答辩中，算法不需要详细列出
8,比如说聚合，我体现了动态和聚合两个特色，那么在讲时，就只需要说明怎么样体现的动态，怎么样体现的聚合；


主要的工作是，寻找适当的指标，描述参与者的协作或共同兴趣关系；选择寻找匹配规则，优化匹配算法；数学表达好一些；文章要好一些（8篇文章，1个SCI和5个EI）；
问题：
1）为什么OCCA可利用多种信息？为什么其他模型不能利用这些信息？利用RDF来存储可利用的信息，并在其中对它们进行分析。
2）时间控制太长；
3）开始要有一个很好的摘要，了解你的主要工作内容；
4）比较的东西不是很清楚；
5）自评报告：文章与论文的对应关系；
6）博士论文不在多而在新和好；

对于创新点，最好以这种形式比较清楚地列出：
创新点关键话（2句）
1) 创新点里面具体的话。
2)
3)


还要注意怎么与经典的聚类、分类进行比较分析，与大家普遍研究的本体进行比较

预答辩的表格要赶快套打

也许需要和别人的交互和推敲中提高

对于应用案例中的东西：实际做的工作要强调；对于没有实现的，要斟酌

写论文与爬山

写论文就像爬山，不过，这是爬的智力和耐力的山。每完成一个目标，就舒一口气，回头看看，朝前望望，都会感到又所收获和感悟，心里沉甸甸的，经验多了些许，信心也多了些许。
真的感到与脑力和智力的考验相比，写论文也更是一项耐力和自制力的比拼。因为论文永远可以继续完善，给你足够多的时间，也不会有一天看着自己的文章说：写到这里，就完美了！
“没有完美，只有更美”
要想最大的避免论文被评审bs，就得和时间赛跑，和周围的环境赛跑，将自己的情绪、身体调整到最好，让一切的外在因素都尽可能符合你的准备。